無限

宇宙にはどこかまでとか　そーゆーのありそうですが
たぶんアレです。無限です
どこまでとかじゃなく無限なんだってば

そー考えるとアレです
宇宙の始まりもアレです。無限です
いや無限分の１です
分子が無限なんです

昔書いた気もしますが、アレです
タンジェントです
Y軸にもX軸にも
無限で近づくんです

ここらであれですな
もう一度無限の概念について考え直すきっかけかも

宇宙はものすごい速さで広がってるみたいですが
宇宙に端の方はどういう仕組みなんでしょうか

たぶんアレです
価格が0に限りなく近い値段の空間みたいかんじでしょう
銀河系の全価格で１光年四方1万円で買えるなら
どれだけ買えるのか？　0に限りなく近いから
ものすごい量を買ってしまったみたいな話ｗ

違い

地点がちょっと違っても
あんまり変わらなく思えるかもしれませんが
こういう視点はどうでしょうか
例えば解が４の方程式と解が５の方程式
（x-4）２乗と(x-5)２乗の方程式だと
x２乗-8x+16とx２乗-10x+25
なのでそうとう違いますよね
地点はちょっとしか変わらなくても
方程式は全然違うという視点ｗ

関数と結果

あなたは論理演算は得意ですか？
僕は苦手ですが普通こんなもんだろってかんじですｗ
論理演算ってアレですよorとかandとかの計算
特にbit論理演算とかはよくわからないですねｗ

で、思ったんですけど
なんでこう。論理のみに集中して考えられないのか？と

で、答えは
論理を考える時は　論理の状況を混ぜて考えてしまいます
論理だけに集中せずに　その論理は導き出した　原因とかが混ざっちゃうんですね

でもなんとなく論理には因が深く関わっているのではないか？と

複素数とか　実態をよくつかめないですよね
つかめないから　虚数という概念なんですが
虚数とはどこぞの関数の解である
そういう考え方もあるのでないかと
xiとか単項だと二乗するとマイナスな値だ。とわかりやすいんですが
xi+yとかになると想像出来ないです。どういう値か
なのでxi+yが解の一つである方程式とセットで扱うのはどうでしょうか

解が複素数ならまだしも
関数に複素数が混ざっている方程式は
４次方程式の解であるという情報もセットにするといいかもですね

４次方程式に関数が混ざっている場合は
８次方程式の解という見方をすると
解の半分は与えられているので解けそうなかんじもします

例えばアインシュタインの思考実験の場合
ここにあるものと　移動してきてここを通過しているものは異なるのですが
解がここであっても　因となる方程式が異なるので
異なるのではないかという考え方はどうでしょうか

方程式をねじまげるｗ

今、記事をアップした後
以前書いた記事を流し読みしてました
力は方程式を変える要素だ　みたく書いたんですけど

(x-1)(x-2)(x-3)=0
みたい方程式をx=0という解へ捻じ曲げるって
どういう現象なのだろうかｗ

僕には演算が思い浮かばなくて
丸投げ投稿でしたｗ

解から見上げる

x(x-1)(x-2)=0

という方程式があったとしよう

x３乗-3ｘ２乗+2ｘ=0
となる
この３乗式を解から見上げるのである
ま、割り算なんだけどねｗ
x=0から見上げると
ｘ２乗-3ｘ+2となる
(x-1)(x-2)でもある
3乗式でも解が一つ判明してれば
その解から方程式を見上げれば
解が得られるのでは？という話

#なんか計算が上手く合わなかったので
#x=0から見上げてみた手抜きっぷりｗ

二つの点

二つの点からの距離という趣旨で
ちょっと考えてました
x:1,y:0 x:-2,y:0 からの距離がルート2の点は
x:0,y:1 x:0,y:-1の2点みたいな
目は二つあるからこそ距離を測れるかんじです

二次方程式の解は二つあります（大体）
するとその二つの解を目として
二次方程式を復元できないか？みたいな
二つの解からの二次方程式への関係みたいな

方程式を積分すると方程式を求めれますが
二つの解である二つの方程式を積分して
より詳しい方程式を導けないか？とか

傾きのある波

サインとかコサインとかは
同じような波の繰り返しですが
それに傾きをかけるとかどうだろうか

(0.1X+1)かけるとか
(-0.1X+1)かけるとか

僕は経済学部卒ですが

授業で
好況と不況の波を繰り返しながら
上向いて進んでいくみたいに教わったんですが
それはこのような演算かもしれませんね

波の仮説 その４

力や波が伝わる。は
A地点からB地点まで
いやいや　おさむちゃんじゃなくてですね
（たぶんｗリアルタイムでは　さすがに見てなくてｗ）
A→A1→A2→A3→A4→A5→B
みたいに連続して伝わると思うんです
だから天気図みたくなるんですねｗ
もっと細かくてもいいんですけど
1%～10%くらいに区切れば良さそうです
5%を90%伝わると10%は81%伝わって
区切る長さによって伝わるパーセンテージに反映すれば
たぶんOK

波の仮説 その３

数値が電線で虚数が磁場だとするなら
力も出てきて良さそうです
僕には数学的位置づけは　まだ出来ませんが
力という現象について

波的磁場がある中で力とは
磁場空間の中で
都合が良いように動くのです

方位磁石が
地球の磁場という空間がある中で
都合が良い向きに　向くのです

#説明イマイチっすな
#また別から見た視点得られたら
#似たようなこと書くかもｗ

波の仮説 その２

僕がさっき書いた
波の現象の仮説
それには前提条件があります

力や波は伝わる

この前提条件がなければ
仮説は成り立ちません

しかし
力や波（他にもあるかもｗ）が伝わらないのなら
ニュートン力学も発生しないし
アインシュタインの思考実験も
光が伝わらなければ　発生しません

しかしこの法則は　すごいところがあって
方程式に外部から作用するってことでもありますｗ

y=x+1がy=x+2に変化したりしますｗ
等しくないのにｗ

波の仮説 その１

波はどういう存在か？どういう現象か？

先日、アインシュタインの文庫を読んでたら
キュピーンときたんです

物体はそれぞれ自分の時間を持っている
みたいに書いてて

なら物体はそれぞれ自分の波情報を持っている
って考え方もあるかもしれません

空間をPCのディスプレイとしたら
それぞれの点は色情報を持っているみたいな

とするなら

波が存在する状態で
時間を止めて
というか写真を撮って。かすると
天気図のようになるだろう。と

振動が伝わって
でも均一ではなくて
天気図のように　波が分布する
そういう現象だと思うんです

対数。べき乗。ルート

logっつーか対数っつ－か
高校数学さっぱりだから
わかんなくて
最近、wikipediaで勉強してます

指数関数を用いた定義[編集]
正の実数 a ≠ 1 をとると、 任意の正の実数 xに対し
 x=a^p
を満たす 実数 p が唯一つ定まる。この p を
 p=log_a x
と書き、p のことを a を底とする x の対数という

演算法則からの定義[編集]
正の実数 a ≠ 1 をとる。正の実数 x を変数にとる実数値連続関数 f(x)が
 f(xy)=f(x)+f(y)
 f(a)=1
を満たすとき
 f(x)=log_{a} x
と書き、f(x) のことをa を底とする対数関数という。

でも、なんか違うんだよなー

LV1の時 NEXT exp を100とする
NEXT exp は1.2倍づつし続ける
じゃあ　LV100の時は？
100*(1.2^100)
だよね
100のx倍として
1.2^100
を求めればそれでいいかもしれない

じゃあLV100の時のNEXT expが1,000,000で
NEXT exp が1.2倍づつし続けるなら
LV11の時のNEXT expはいくら？
(100ルート(1,000,000))^11
ってルートの計算になってきたｗ
こういうのを対数の計算として考えると楽に考えられそうであったのだがｗ

指数関数を用いた定義[編集]
正の実数 a ≠ 1 をとると、 任意の正の実数 xに対し
 x=a^p
を満たす 実数 p が唯一つ定まる。この p を
 p=log_a x
と書き、p のことを a を底とする x の対数という

1,000,000=x^100
この時x^11の値は？
pを指定してxやx^11の値を求めたいんですよね

僕が考えていた演算を対数として考えるとスッキリすると思いきや
ただのべき乗とルートの演算
そして求めるのややこしい
計算するなら自分でしなさい。なら
それはそれで仕方なくはあるんですが

方程式と向き

複素数は向きのある数値だって？
数値に向きなんてある訳ないだろう
逆に問おう　数値に向きがあってはいけないのかい？

一次元方程式でも
どっかからどっかに向かって進んでます
方程式には向きがあって良い
じゃあ　なんで数値に向きがあってはいけないの？

方程式でもどっかでピタッと止めれば
点ではないか？

アインシュタインの思考実験では
そこにある点とそこに移動した点は異なりますよ

水溜まりの点にポタンと何か落としたのと
スプーンかなんかで
どっかからその点に移動したのは
波の形が異なりますよ

今回のテーマはそういうことではなく

方程式があるとする
それに向きはありません
しかし方程式は解を求める時とか変化します
ノートに方程式の変化を上から下に並べれば
そのロジックに向きはあるとは言えませんか？

一行に全部書けば上とか下とかないじゃん

一つの方程式ならね
方程式を加工して並べるなら
どっかに向かって方程式が進んでいるとはいえませんか？

なんて言うかね
考えてる時とか
ホワイトボードに書きながら頭の中を整理する時みたいに
概念の場所を移動させながら考えているよなー
というところから思いつきました
おんなじ場所に置いたまま　考えるとロジックが進まない気がします

虚数仮説 その４

先ほど部屋の中にいるニュートンと表現した

で、方程式の中で壁って重要な概念かもしれないって思いました

数値は壁と並行に進む

そういう定理もありそうです

車とかは地面という壁と並行に進むのです

進行方向の横向きの空間と並行に進みます

なので僕が車と並んで走っても　ぶつかる可能性はそんなにないのです

電流においては電線です

電線に沿って進みます

方程式においては　y軸的にいくらかの直線が壁です

その壁を越えると虚数となります

数値は壁を越えれません

しかし理論上　越えた場合　虚数が顔を出すのです

アインシュタインの文庫 その３

外から眺める人の存在なんですけど

構文木みたい存在でもありますな
単に木構造でもいいんですけど

方程式っつーと
Y=0になったとこが解みたくもありますがｗ

YもXも存在していいと（0じゃなくていい）
みたいなｗ

A+=3
とか
A++
みたい
引数一つ以下なかんじするんですよ
方程式。が

それが木構造になると
どうなるのか？みたいなｗ

配列も２次元配列も
木構造で表現出来そうですね
LISPみたく
アクセス遅いっちゃー遅いですけどｗ

引数Aと引数BをSETして
命令番号の処理を引数ら（ここでは二つ）
を使用して実行！みたいなｗ

木構造の中で中心を移動して
演算するのもWIZっぽくありますね

アインシュタインの文庫 その２

量子論ぽいとこで
速度が測れる時は場所を測れず
場所が測れる時は速度が測れないみたいです

で、これらを統合しようと試みた。と

考えてみると
プログラム言語とADVエディタみたいとこがあってｗ

プログラム言語で""で文字列を挟むのと
吉里吉里で命令を[]で囲むのと
統合しろっつったって無理なんですね
どっちかくくらないと区別できませんし

vim VS emacsみたいなねｗ

男と女。とかｗ

論理としてから1と0がある

昔は社会主義VS資本主義とかだったし

論理として1と0は区別されるんですが
より高速に変化してきつつあったり

変数VS定数になってきつつあるかも

資本主義も社会主義から取り入れて
福祉を充実させてきたし

磁場と重力を統合させるように試みた
みたく書いてた気がしますが
実数と虚数も　1と0みたいとこあって
統合は無理ぽそうですよね
しかしそこから実数と虚数の関係性が隠れていそうで
そんな研究もされるようになるかもしれませんね

アインシュタインの文庫

Amazonで相対性理論の本買ったので読んでます

量子論ぽいとこで
速度が測れる時は場所を測れず
場所が測れる時は速度が測れないみたいです
アインシュタインがこれはオカシイ。とｗ

でも考えてみると
電車の中の人と外から眺めている人にあてはめると

速度が測れる時は場所を測れないのは
電車の中の人で
場所が測れる時は速度が測れないのは
外から眺めている人で
みたいとこありますよね

逆に
WIZみたいかんじで　前に進んでも視点はまんまみたい。とか
前に進んでも視点の中心は自分なんですよ

なんか天動説。地動説に通じますが

星はものすごい速度で飛んでますが
止まって見えます
速度と地点を統合せいいうたら
星が曲線になりますｗ

じゃあ月から地球から星を見る人と
飛んでる星を統合すると。。。
まるでアインシュタインの思考実験みたいですなｗ

違い

先ほどと　違う条件で考えてみましょう

パソコンのメモリ上の1と0で考えてみましょう

1か0が同じでも
メモリーのアドレスが異なれば違う情報です
アドレスが同じでも時間が異なれば違います

そう厳密にしないで
その1と0を変数と考えてみると
メモリーが同じだと同じ情報です
時間が異なっても同じ情報です
しかし手続きされたか　変更されたか　で
情報が同じとは限りません
定数だと同じですね

メモリー上で何かを構成するって
プラモデルみたいなものかもしれませんね
結局、全部、プラスチック！みたいなｗ

ブロックのが近いのかな？

粘土でもいいかも

言葉にもそういう面ありますね
英語だと26種類の文字　で色々表します
単語を入れ替えて
同じ構造で情報を提示したり

違い

アインシュタインの思考実験の
前にあるのと　うしろにあるのは違います
うしろにあるのが何秒後かに同じ場所に移動してもです

こう考えるのはどうでしょうか

同じ場所になっても　物質として　異なる物質なのです

もしくは

同じ場所　同じ物質でも
存在している時間が異なれば
存在 at 時間 が異なります

関係

よしコレ書いたら寝よう。って
以前同じこと書いた気もするんですが
昔、考えたことを書く時は
いつもそんなかんじです
書いてても、書いてなくても

相対性理論って
物と物の関係だと思ったんですよ。僕は
お世話になってる塾長は
偏差値みたいなものって言ってたけど
どっちが正しいんだ？って
僕は僕の意見が正しいと思ってます

アインシュタインの思考実験で言うと
電車と観察者の関係性
ニュートンで言うと
ニュートンとりんごの関係性

視界で言うと
僕と見えてるものとの関係性
関係があるから距離付きで見れる

僕が大学時代考えていたこと的には
ドルと円の関係性
ドルとユーロの関係性
ユーロと円の関係性

関係は3点貿易みたいに
３要素が基本

4要素は3要素×４みたいな
3要素の3角形が基本

５次方程式が
何も付加されていないので解けないので
先にあるデータを定義するば解けるのかな？みたいな
視覚データだって右目と左目を使って距離を測ってるし

右目　左目　対象　の３要素の相対（？）みたいなｗ